Значение слова СЕМИОТИКА в Лингвистическом энциклопедическом словаре

СЕМИОТИКА

(от греч. semeion — знак, признак) (семиология) — 1) научная дисциплина, изучающая общее в строении и функционировании различных знаковых (семиотических) систем, хранящих и передающих информацию, будь то системы, действующие в человеческом обществе (гл. обр. язык, а также нек-рые явления культуры, обычаи и обряды, кино и т. д.), в природе (коммуникация в мире животных) нли в самом человеке (напр., зрительное и слуховое восприятие предметов; логическое рассуждение); 2) система того или иного объекта, рассматриваемая с точки зрения С. в 1-м значении (напр., С. данного фильма; С. лирики А. А. Блока; С. обращений, принятых в рус. яз., и т. п.). Из всей обширной группы объектов С. наибольшая общность обнаруживается между языком и худож. лит-рой, т. е. нск-вом, использующим язык в качестве своего средства; поэтому С. языка и лит-ры образует центр гуманитарной С. Др. ветвью С. является формальная, или логико-математическая, С, относящаяся к т. наз. «металогике». Произведение худож. лнт-ры может исследоваться по двум разным линиям: 1) как объект конкретно-ист., литературоведч., историко-лит. анализа; 2) как объект семиотич. анализа, зачастую переходящего в сферу общей поэтики (см. Язык художественной литературы). Первоначально общие принципы С. как «науки о знаках» были подмечены на основе наблюдений над естеств. языком, одновременно и независимо, в работах Ч. С. Пирса и Ф. де Соссюра, причем первый стремился к созданию особого варианта матем. логики (т. наз. чистой, или умозрительной, грамматики, gramma -tica speculativa), а второй — к определению предметной области разл. знаков как объектов новой науки, названной им семиологией. Термин «С.» первоначально применялся для формальной, логико-ма-тем. линии, а содержательная, предметная, линия по европ. традиции именовалась семиологией; позднее оба названия стали употребляться как синонимы. По мере развития С. в 20 в. у нее обнаруживались все более глубокие ист. корни: в сочинениях Блаженного Августина (4—5 вв.); в ср.-век. учении о «тривии», цикле из трех наук — грамматики, логики и риторики, к-рым в совр. С. соответствуют синтактика, семантика и прагматика; в логико-лингвистич. учениях схоластики 12—14 вв. о «сущностях» и «качествах» (акциденциях), о «суппози-циях» (подстановках терминов), об «интенциях разума»; в 17 — нач. 18 вв. — в учении Дж. Локка о разуме и языке, в идеях Г. В. Лейбница об особом искусств, языке «всеобщая характеристика» (cha-racteristica universalis); в работах языковедов-философов 19—20 вв. В. фон Гумбольдта, А. А. Потебни, К. Л. Бюлера, И. А. Бодуэна де Куртенэ; у основателя психоанализа 3. Фрейда и т. д. Основы С. языка и лит-ры заложили представители европ. структурализма 1920—30-х гг.— пражской лингвистической школы и Копенгагенского лингвистического кружка (Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон, Я. Мукаржовский, Л. Ельм-слев, В. Брёндаль), рус. «формальной школы» (Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум), а также независимые от направлений А. Белый и B. Я. Пропп. К этим исследованиям примыкают нек-рые работы М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана и др. сов. ученых. Исследуются отношения С. к марксистскому лит-ведению и истории лит-ры (М. Б. Храпченко). Наиболее оформленными направлениями С. за рубежом являются: амер. школа Ч. У. Морриса, во Франции — этнографич. (антропологич.) школа К. Леви-Строса, семиология Р. Барта, психоаналитич. семиотика Ж. де Лакана, семиология кино К. Метца, в Италии — семиология кино П. П. Пазолини и др. Опубл. многочисл. разрозненные семиотич. исследования архитектуры, живописи и т. д.; выходят семиотич. журналы и сборники. В 1974 в Милане (Италия) на 1-м Междунар. конгрессе С. была создана Междунар. ассоциация С. (с участием сов. ученых). По мере развития С. понятие «знак» (на к-ром особенно настаивал Соссюр) постепенно отходило на второй план, поскольку не удалось обнаружить к.-л. знаки, универсально присущие разным естеств. языкам и тем более разным семиотич. системам (нет знаков, общих для языка, живописи, кино и т. д.). Единство C. языка и лит-ры основывается прежде всего на явлении «высказывание» и его абстрактном выражении — «пропозициональной функции» (см. Пропозиция), к-рые обнаруживаются во всех языковых произведениях (текстах) как обыденной речи, так и худож. лит-ры, являясь их осн. семиотич. ячейкой. Осн. корпус гуманитарной С. составляют два комплекса понятий: а) наиболее общих семиотич. закономерностей и б) наиболее общих с е-миотич. членений (уровней, аспектов) исследуемых объектов. К семиотич. закономерностям относятся прежде всего оппозиции (оппо-зитивный характер, противопоставленность) всех основных, конституирующих элементов семиотич. систем — фоием, морфем, слов, типов предложений, интонаций и т. д. в естеств. языках, элементар- ных жестов, поз, ситуаций в неязыковых системах, образов предметного ряда, кадров в кинофильмах и т. д. Напр., фонема /п/ в рус. яз. выделяется лишь в силу противопоставления /б/ (главным образом, но также, в той или иной степени,— всем др. фонемам); в этике поза «встать перед приближающимся собеседником» нечто значит (а именно — уважение, вежливость) лишь в противопоставлении позе «остаться сидеть перед приближающимся собеседником». Оппозиции элементов, взаимозаменимых в одном месте речевой цепи (напр., «пить» вместо «бить») или в один момент ситуации (напр., «встать» вместо «не встать»), выявляют существенные для системы дифференциальные признаки: «глухость — звонкость» фонем; «сидение —¦ стояние» в позах и т. п. Сама процедура исследования путем замен называется коммутацией и представляет отдельный семиотич. принцип. Элементы системы, обладающие к.-л. дополнительным дифференциальным признаком по сравнению с непосредственно противопоставленными им элементами, называются маркированными: так, /б/ — маркиров. элемент, /п/ — немаркированный (отсутствует признак «звонкость»). Как общий принцип, сфера употребления маркиров. элемента уже, немаркированного —¦ шире (ср. аналогичный закон об обратном соотношении интенсионала и компрегенсии понятия); напр., /п/ употребляется примерно во всех тех же позициях, что и /б/, но еще и в конце слова перед паузой, где /б/ в рус. яз. невозможно. По принципу т. наз. функциональной семантики материально новый элемент системы включается в систему в форме того элемента, к-рый он заместил; так, напр., в нек-рых ритуалах кочевников, первоначально не знавших лошадей, лошади маскируются под оленей (известных ранее); первые автомобили маскируются под кареты, хотя в этом нет технич. надобности; в рус. яз. словами «перочинный нож» обозначается предмет, к-рый может выполнять те же функции, какие раньше выполнял ножичек для очинки гусиных перьев — предметов письма, и т. п. К закономерности функциональной семантики близка т. наз. внутренняя форма слова: новое слово вводится на основании признака, уже зафиксированного в ранее существовавшем слове; напр., «береза» в индоевроп. языках вводится признаком «белый» (т. е. «белое дерево»); «пчела » и «бык» в слав, языках, по-видимому, равно введены признаком звукоподражания («пчела» из *Ьъсе1а от *bu-cati 'гудеть, мычать, жужжать'); подобные явления часто обнаруживаются в процессе этимологич. исследований. Внеш. форма долговечнее внутренней: напр., совр. рус. «спасибо» уже не воспринимается как «спаси бог»; зал совр. оперного театра уже не осознается как повторение формы итал. и исп. гор. площади — три стены из многоэтажных домов, с четвертой стороны выходят актеры, н т. п. Одним из самых существенных следствий этих и др. закономерностей является кумулятивный характер семиотич. системы: элементы нового знания в них способны соотноситься, аккумулироваться с уже накопленными знаниями (информацией), а каждый новый элемент — получать точный «адрес» благодаря своей внеш. форме: напр., новое слово «кварки» опознается как название некоего предмета благодаря своим па-радигматич. связям (ср. «марки» или «парки») и связям синтагматическим («ищем кварки», но не «ищем кварков», ср. «ищем зверьков»). Одной из наиболее общих закономерностей является изоморфизм — струк-турное подобие формы выражения и формы содержания, а вследствие этого, в определенной степени, и подобие между выражением и содержанием. Так. в целом последовательность передаваемых в языке мыслей, а в семиотич. системах вообще — последовательность квантов информации совпадает с последовательностью знаков (хотя бывают и типизиров. отклонения, напр. в естеств. языках анафора, ассимиляция, аттракция наклонений); сила звука соответствует силе эмоции или важности содержания; диезные призвуки (м-призвуки) соответствуют в разных языках значениям уменьшительности, ласкательности и т. п., в то время как бемольные (у- или ы-образные) призвуки в противопоставлении первым (но не сами по себе, а в силу принципа оппозиции) означают увеличительность или неприязнь. Имеются также определ. аналогии между строением слога, слова в предложения. Продление основного гласного корня в глаголе нек-рых индоевроп. языков может означать продленность действия (ст.-слав, -гребетъ — трьбаЮть, мьретъ-мираЮтъ), повтор корня — повторность действия (итеративность) и т. п. Существуют три семиотич. членения (уровня, аспекта) — синтактика, семантика, прагматика. Синтактика определяется как отношение между знаками, гл. обр. в речевой цепи и вообще во временной последовательности; семантика в общем виде — как отношение между знаконосителем, предметом обозначения и понятием о предмете; прагматика — как отношение между знаками и тем, кто их использует. В прагматике языка особенно интенсивно исследуются два центра — субъект речи и адресат речи, а также связанные с ними «точки референции», выражающиеся дейктическими словами (см. Дейксис), местоимениями, относительными временами глагола и т. д. В С. худож. лит-ры типология худож. текстов с т. зр. субъекта (текст от автора, от рассказчика, от повествователя; разл. «я» от автора и т. п.) дополняется типологией худож. текстов с т. зр. «образа адресата». Определение границ и сферы семантики остается незаконченным: в частности, является нерешенным традиционный спор между сторонниками узкого понимания семантики [напр., у глагола «есть» («кушать») в рус. яз. одио осн. значение) и широкого («есть яблоко» и «есть кашу» — разные значения глагола «есть»); не всегда четко определяется граница между семантикой и референцией, семантикой и прагматикой и т. д. В рамках совр., более широкого когнитивного подхода складывается новое соотношение трех частей С: семантика начинает пониматься как область истинности высказываний, прагматика — как область мнений, оценок, презумпций и установок говорящих, синтактика — как область формального вывода. Благодаря этому, в частности, стало возможным определить худож. лит-ру семиотически (не эстетически и не конкретно-исторически) через ее язык, как сферу действия интенсионального языка; последний определяется как язык, описывающий возможный, интенсиональный мир. СЕМИОТИКА 441 ф Белый А.. Поэзия слова. П., 1922; Шкловский В., О теории прозы, Л., 1925; Пропп В. Я., Морфология сказки, Л.. 1928; 2 изд., М., 1969; Тр. по знаковым системам, в. 1 — 20. Тарту, 1964 — 87; Лотман Ю. М., Структура худож. текста, М., 1970; Степанов Ю. С, Семиотика. М., 1971; его же, В трехмерном пространстве языка. Семиотич. проблемы лингвистики, философии, иск-ва, М., 1985; Бенвенист Э., Семиология языка, в его кн.; Общая лингвистика, пер. с франц., М., 1974; Шрейдер Ю. А., Логика знаковых систем, М., 1974; Балашов Н. И.. О возможностях и формах применения семиотич. категории «значение» D поэтике и в лит-ведении, в сб.: Контекст — 1974, М., 1975; Иванов В. В., Очерки по истории семиотики в СССР, М., 1976; Барт Р., Лингвистика текста, пер. с франц.. в кн.: НЛ, в. 8, М., 1978; его же, Избр. работы: Семиотика. Поэтика, пер. с франц., М., 1989; X р а п ч е и к о М. Б., Худож. творчество, действительность, человек, 2нэд., М.. 1978; Григорьев В. П.. Поэтика слова. М.. 1979; Лосев А. Ф., Знак. Символ. Миф. М., 1982; Семиотика. Сб., сост. Ю. С. Степанов, М., 1983; Строение фильма. Сб., сост. К. Разлогов, М., 1984; Лев и-Строе К., Структурная антропология, пер. с франц.. М., 1985; Erlich V., The Russian Formalism. History, doctrine, 2 ed.. The Hague. 1965: M e t г Ch., Essais sur la signification au cinema, P., 1968; Greimas A. J.. CourtesJ., Seraio-tique. Dictionnaire raisonne de la theo-rie da langage. P., 1979; Encyclopedic dictionary of semiotics, ed. by T. A. Sebeok, t. 1—3, В.— [a. o.], 1986. Ю. С. Степанов.

Лингвистический энциклопедический словарь. 2012